對余秋雨看法的看法
文章原載：溫州清潔 文章出處：http://m.hr1222.com/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文，請以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
請大師多啟發(fā)生命，少浪費他人生命趙志疆在今年的“兩會”上，不少作家在提案上聯(lián)合署名提議增設(shè)“國家閱讀日”。但學(xué)者余秋雨卻在其博客上發(fā)文章表示反對。他說，閱讀能啟發(fā)生命，但更多是浪費生命�？鬃�、老子、墨子、莊子之所以偉大，在于他們的閱讀量不到我們的萬分之1。身在信息爆炸的今天，閱讀早已不是1種欠缺，而是1場災(zāi)難。（三月二三日北京娛樂信報）余秋雨大師此番話有些令人摸不著頭腦，明明是針對設(shè)立“國家閱讀日”引發(fā)的爭論，怎么又突然提出了該不該閱讀這么個奇怪的問題？無論爭論者對“國家閱讀日”持有什么樣的態(tài)度，他們所討論的都只不過是需要不需要這樣1個特定的“名號”，然而就在他們?yōu)榇蟊婇喿x該不該“戴帽子”而爭執(zhí)不下的時候，余秋雨卻提出，其實應(yīng)當主動“縮回”那顆“戴帽子”的“腦袋”�！澳X袋”既已“縮回”，“帽子”的爭論顯然也就沒有了實際的意義。想人所未曾想、言人所不敢言，大師果然深得老杜“語不驚人死不休”的真?zhèn)�。不去討論此番高論是否�?jīng)得起推敲，順著大師的思路繼續(xù)往下走——既然閱讀“更多是浪費生命”，那么是否我們就不再需要閱讀了呢？余秋雨大師提到了幾個“成功”的典型，首位就是孔老夫子。但是我想，不愿繼續(xù)“浪費生命”的余秋雨大師，恐怕已經(jīng)忘記了“韋編3絕”這樣1個典故�？追蜃拥搅送砟暌廊慌d高采烈地翻爛了3部《易經(jīng)》，其積極“浪費生命”的熱情想來都令人感到汗顏。比起余秋雨大師，孔夫子的閱讀量或許不及其萬1，但比起尋常人來說，恐怕已經(jīng)是1個難以比肩的數(shù)據(jù)——縱使處于這樣1個“信息爆炸”的時代，到底有多少人還能拿出“韋編3絕”那樣的恒心和毅力呢？以己律人的余秋雨大師似乎沒有拿出足夠的說服力。如果我沒有猜錯的話，余秋雨大師應(yīng)該是想表達這樣1種觀點，“信息爆炸”不免泥沙俱下，在少數(shù)優(yōu)秀作品能夠“啟發(fā)生命”的同時，多數(shù)不那么有效率的閱讀只能是在“浪費生命”。既然如此，還不如多出門游歷、考察和創(chuàng)造1番。果真如此，余秋雨大師恐怕過于高估了尋常百姓的財力和能力。他們既沒有足夠的財力去游歷和考察，也沒有足夠的能力去進行創(chuàng)造�！皩ξ幕娮R而言”，目前他們需要的還只不過是不斷補充并提高自己，而閱讀不失為1種簡單便捷的方法。可以理解余秋雨那份“高處不勝寒”的心境，也絲毫不懷疑他所引用美國作家辛格的話，“1個作家成熟的標志之1，是不再看什么書”。但這顯然是針對精英閱讀而言，而以此來要求普通人顯然過于苛刻。這就好比練就了1身武功的高手恥笑初學(xué)者演練基本功1樣荒誕——所謂“無招勝有招”，高手固然可以隨心所欲、信手拈來，但這何嘗不是自身長時間積累的結(jié)果？當余秋雨言辭激烈地表示閱讀是在“浪費生命”的同時，不知道他自己又為此而浪費了多少生命？人常說“這山望著那山高”是1種不好的心態(tài)，但“這山望著那山低”同樣也好不到哪里去，因為位居其上者已經(jīng)習(xí)慣于俯瞰蒼生、指點激昂，而如此居高臨下的姿態(tài)總是令人感覺不那么容易接受。既然身處“信息爆炸”的時代，無處不在的閱讀也就無可避免，閉目塞聽顯然不太現(xiàn)實。“國家閱讀日”的爭論暫且擱置，閱讀永遠是不可或缺的。即使不讀書可以視為“作家成熟的標志之1”，但讀書卻依然還是普通“人類進步的階梯”，閱讀只有優(yōu)劣之分，而無存廢之爭。誠如余秋雨所言，“寫作的高境界是詢問自己的心靈”。無論大師們繼續(xù)讀書與否，如果他們能在創(chuàng)作時多“詢問自己的心靈”，其作品能更多地“啟發(fā)生命”而不至于是“浪費他人生命”。如此，當為讀者之幸甚，文壇之幸甚。